Forum.iFiction.Ru

Nex написал:

Любой автор должен с самой колыбели уяснить

Кому - должен?
Почему?
Кто это установил?
Кравецкий? Еще какой-то авторитетный гражданин?
Каким боком заповедник ИЛ соотносится с традиционной графоманией и прочим творчеством в интернете?
Пожалуй, есть необходимость ответить на эти вопросы, иначе все-таки непонятно до конца, должен ли автор ИЛ примерять на себя мерки, задаваемые смежными областями творчества, и если должен, то каковы для этого моральные или логические основания.

Nex написал:

Всем рекомендую прочесть статью

Статья нормальная, но она не про то.
Я бы понял и принял как данность Ваше мнение, если бы это была борда какой-нибудь прозы.ру.
Но это не борда прозы.ру.

Потом по мере взросления ситуация начала прояснятся, а когда в число авторов попал и я сам, понимание пришло целиком и полностью. Мотиваций у авторов всего три. Всего три вещи побуждают автора нечто сотворить:


   1. Желание себя поразвлечь
   2. Желание заработать денег, продав предмет своего творчества
   3. Желание донести до людей своё мнение, свои идеи и свои моральные установки



Эти мотивации у разных авторов наличествуют в разных пропорциях (иногда одна или даже две из них вообще отсутствуют — например, у меня нет желания заработать на моих статьях денег), однако ничего выходящего за пределы перечисленного мне никогда не встречалось. Хотя авторов я знаю довольно много. В том числе лично.

Первый пункт, он тупо про развлечение. Он схож с желанием прочитать книгу, которую никто ещё не написал, поэтому этим кем-то будешь ты. Элемент тщеславия тоже присутствует, но и он тоже саморазвлечение. Вполне можно себя поразвлечь тем, что написанное тобой кто-то читает. Однако такая мотивация имеет место быть даже тогда, когда читателей нет и не предвидится. С другими областями, вроде кино и театра, сложнее, поскольку там финансовые вложения имеют место быть, и тратить деньги на спектакль «в стол» мало кто желает, но мотивация саморазвлечением есть и там.

Второй пункт, он тупо про собрать бабла. Сделать что-то, что многими востребовано, продать это многим и получить много денег. Чем больше, тем лучше. Мотивировать этим делом, кстати, не особо надёжно: за деньги, конечно, можно заставить человека сесть за комп и набирать текст, но вот никакими деньгами нельзя мотивировать на этого текста высокое качество. Поэтому второй пункт редко когда бывает без первого или третьего.

Третий пункт, он тупо про пропаганду. Автор что-то видит, это ему нравится или не нравится, и автор хочет срочно уговорить или отговорить всех кругом на эту тему. Хочется заслать свои идеи в народ, надеясь, что народу от них станет лучше.


- из статьи [info]lex_kravetski "Про авторов и потребителей их творчества" - по указанной выше ссылке.

Это не вполне верно. Настоящий автор это художник. Его захватывает художественная задача - отразить реальность мира сквозь свое восприятие. Это состояние не имеет ничего общего с развлечением - это труд, с желанием заработать - что там мог заработать Булгаков с "Мастера и Маргариты"? Да и желание донести до людей свои мнения и идеи в момент написания значения не имеет. Потом - да. Потом интересно получить отклик, рецензию на то, что получилось. Но в момент творчества эти мысли автора беспокоят редко. Ибо тогда он создавал бы для кого-то другого. Автор пишет для себя! И потому, что не может не писать!

А что касается отзывов - пишите какие хотите!!! В нашем сообществе автору будет приятнее получить отрицательный отзыв, чем никакого... Говорю за себя.

Отредактировано Korwin (06.08.2010 07:32)

Проблема в том, что подавляющее большинство людей, пытающееся критиковать других, как-то упускают из вида несколько моментов:

Во-первых, было бы неплохо подумать, на чём в своём произведении концентрировался автор и какие цели он перед собой ставил. Иначе критика в ключе "ваше произведение говно, потому что звук от выстрела из пистолета с глушителем на самом деле очень громкий, а вовсе не пиу-пиу" по отношению к сюжету, где техническая сторона играет лишь третьестепенную роль, неразумна. 

Во-вторых, критику было бы неплохо сразу же максимально понятно и доходчиво (не обязательно подробно) излагать, что же ему не нравится и почему. Рассчитывать на последующий диалог с автором не следует (не факт, что он вообще состоится). Также мне известны случаи, когда в последующих диалогах люди начинали всячески юлить, пытаясь сохранить лицо в свете ранее высказанной не по делу или просто некорректной критики.

Но всё это не так интересно.

Помню в каком-то игровом журнале была рубрика, в которой на одной странице в одной колонке шла хвалебная рецензия игры, а в другой — ругательная. Когда в эту рубрику попала игра "American McGee's Alice" автора ругательной части было попросту жалко — настолько не к месту смотрелись его с трудом выдавленные строки.

Nex написал:

Ставить авторов игр выше авторов худ. литературы, гм, по меньшей мере странно.

То есть, сравнивать ИЛ и худ. литературу нельзя, так? Ну, как мягкое с теплым, или как биатлонистов с лыжниками?
Так, что ли?

Oreolek написал:

Интерактивная литература - само по себе неординарное явление, казалось бы - перспективное и самоценное поле экспериментов. Однако немногие писатели решаются экспериментировать.

Эксперимент - не признак качества. Можно писать полный бред вида "ковбои-инопланетяне", "эльфы во Второй Мировой" и "почему бобры не летают". Это будет чистым экспериментом - но это не будет гарантировать успех произведения. Интерактивность, она тоже разная. Можно написать линейную игру с одной загадкой, и она всем понравится. А можно - крутую текстовую RPG, которая не будет стоить ничего. Вы подменяете качество количеством.

Если бы существовали критерии качества ИЛ - можно было бы поспорить на тему, является ли экспериментальная сущность ИЛ сама по себе признаком качества.
Но критериев качества ИЛ, эталона ИЛ  не существует, есть лишь представление отдельных авторов и комментаторов об ИЛ, вот и все. И Вы, насколько я понимаю, именно об этом и пишете, упоминая линейную игру с одной загадкой и ничего не стоящую РПГ.
Поэтому я ничего не подменяю. Пока нет эталона качества, говорить о том, что есть качественно, а что - нет, бессмысленно. Именно по этой причине я считаю тезис об экспериментальном характере ИЛ как ее преимуществе непротиворечивым и самоочевидным.
Других ориентиров просто нет.

Отредактировано Uncle Junkie (06.08.2010 13:42)

Nex написал:

Uncle Junkie написал:

Nex написал:

Ставить авторов игр выше авторов худ. литературы, гм, по меньшей мере странно.

То есть, сравнивать ИЛ и худ. литературу нельзя, так? Ну, как мягкое с теплым, или как биатлонистов с лыжниками?
Так, что ли?

Можно сравнить, например, "кто быстрее бегает - биатлонисты или лыжники".
Но нельзя говорить "биатлонисты - спортсмены высшего порядка по отношению к лыжникам, потому что не только бегают, но и стреляют".

Следовательно, нельзя критиковать биатлонистов за медлительность,  когда они бегают медленнее лыжников, так? Можно критиковать тех биатлонистов, которые бегают медленнее других биатлонистов, верно?

Uncle Junkie написал:

Следовательно, нельзя критиковать биатлонистов за медлительность,  когда они бегают медленнее лыжников, так? Можно критиковать тех биатлонистов, которые бегают медленнее других биатлонистов, верно?

Никто и не пытался критиковать авторов ИЛ-игр, сравнивая их с авторами худ. литературы. Не приплетай.

Ты говорил, что ИЛ - творчество высшего порядка по сравнению с худ. литературой, и якобы поэтому авторы ИЛ заслуживают особого обхождения.

Uncle Junkie написал:

С точки зрения формы  интерактивная письменность представляет собой высшую форму творчества по сравнению с традиционной графоманией.

Это полная чушь.
Да будет тебе известно - в "интерактивную письменность" как правило приходят люди которые не могут писать традиционную графоманию, потому что  как традиционные писатели они ничего из себя не представляют. "Но стоп", вдруг говорит себе наш автор, "да, как писатель я г*вн*, но ведь я еще немножечко понимаю в программировании, давай-ка забабахаем текстовую игру! Там все по другому по форме и будет не так заметно как ужасны мои тексты и сюжеты!" И voila, новый текстовый квест готов. Если конечно наш автор не оказывается еще и сказочно ленив, и дело не заканчивается недописанной демо-версией.
Не, ну есть исключения конечно (я например хороший годный автор), но 90% чего угодно - г*вн*, и 90% интерактивной литературы тоже.
И критиковать надо, потому что тогда есть хотя бы маленькая надежда, что наш героический автор учтет свои ошибки и когда-нибудь напишет что-то годное. А если он обидеться и уйдет - ну так нефиг было выкладывать свое творчество, не все пользователи интернетов добрые и милые люди. Все равно рано или поздно кто-то из интернетов скажет ему что он г*вн* - чем раньше он узнает тем лучше - или исправится и начнет делать уже другие ошибки, или бросит это дурное занятие и сэкономит кучу времени и сил себе и своим бета-тестерам.

Korwin написал:

Настоящий автор это художник

Можно с этого места поподробнее? Как понять настоящий автор или поддельный? С виндой, например, все в порядке - есть тулза от мелкософта, а как быть с автором? Вроде бы он и сочиняет, и фантазия у него есть, а вот кажется, что поддельный... Может быть, то, что автор обижается на критику и есть лакмусовая бумага подлинности автора?