Для второго выпуска журнала IFmagazine на данную тему хотелось бы услышать диалоги сведующих людей. Прошу желающих включиться в спор.
ЗА АДВЕНТЮР: парсерные игры имеют большую свободу для играющего в игровом плане выбора. Включается собственный интеллект для прохождения игры.
ПРОТИВ АДВЕНТЮР: многие игры сделаны очень посредственно и "достают" ответами вроде "не понимаю", "это вы не можете сделать".
ЗА КВЕСТЫ: эти игры больше похожи на рассказы с многовариантными продолжениями и больше относятся к литературе, чем к играм.
ПРОТИВ КВЕСТОВ: ограниченная свобода выбора вариантов, и только из тех, что предложены автором. Это все равно, что играешь в игру "Кто хочет стать миллионером"
Прошу всех поучаствовать в битве, может у кого появятся дополнения к вышесказанному.
Неактивен
Адвентюра пошла с Adventure и означает "приключения", а Квест - от King's Quest и первоначально означал "поиски предмета", примерно так же?
Какая, в общем, разница, как эти игры называть. Даже между текстовыми приключениями, историями, рассказами, играми, ролёвками грани размыты. Кто-то любит что-то больше, что-то меньше.
Я, к примеру, люблю хорошо сделанные, легко усваиваемые творения, часто не важно, в каком жанре. Люблю больше всего историю, сюжет, рассказ. Пусть это будет хоть обычный 3D Shooter, если у него будет интересный сюжет, рассказанная история. Не люблю скучные текстовые игры, какими бы они ни были в техническом плане, не люблю графоманство ради графоманства.
Применительно к IF... Есть отличные игры как менюшные, так и парсерные, дело не в жанре. Как идея больше всего нравятся парсерки, ибо можно экспериментировать, но опять же, если игра написана ужасно, играть в неё скучно. А есть очень классные менюшки, и тут меню - особый challenge, и без меню его не осуществить.
Неактивен