Forum.iFiction.Ru

Продолжая флейм.

Мне классификация Nex не нравится тем же, что и текущая. Она не отражает свойства игрового процесса.
А именно игровой процесс важен.

Грубо-говоря, парсер и не-парсер это всего-лишь способ управление. Причем, даже в этом смысле, слово "меню" не очень удачно. Например, представим игру, где нет меню как такового, управление делается горячими клавишами (те непарсер). Или щелкаем по ссылкам в тексте. Меню же у меня жестко ассоциируется со списком действий. Меню, на то и меню, что список ссылок организуют в себе единую сущность - меню.

Раньше эта классификация работала, так как текстовые квесты это КР, URQ, QSP -- и там действительно основной режим был списком действий. Но сказать, что игра Звездное наследие это менюшная - значит ничего не сказать. В текущей классификации это означает всего-лишь тот факт, что она НЕ парсерная.

Итого, моя классификация выглядела бы так:
1) Если игра содержит парсер - слово парсер должно присутствовать в класее.
2) Если игра не содержит парсер - слово парсер не присутствует.
3) Далее - книга игра, адвенчура, квест - можно оставить.

Например:
парсерная адвенчура
текстовый квест
(текстовая) книга игра
текстовая адвенчура

Вот что то такое.

zerrr написал:

Вот если игра переспросит:

"к кому вы хотите пойти налево, к сюзанне или розанне?"
" что вы хотите повернуть направо, голову или машину?  " тогда - будет.

Эх. Ну это уж перебор. Таким образом, понятие парсера сужается еще больше. А ведь принципы построения их могут быть какими угодно. Регулярные выражения, например.  Или просто примитивные реализации,  в которых нет уточнений,  но они понимают выражения глагол -> объект. По-моему,  парсер, это когда ты вводишь свои действия с клавиатуры.  Ну и набор этих действий предполагает какую-то свободу,  конечно. А так,  появится ИИ и тогда кто-нибудь скажет,  что парсер это когда компьютер с тобой беседы ведет,   а все остальное - за борт.   Категорически против.

Классификация должна классифицировать,  а если по ней получается, что есть парсеры (inform,tads и все?) и меню (все остальное многообразие), то классификация явно не справляется со своей функцией.

У зарубежных коллег, как я понимаю, нет такого многообразия непарсерных игр, поэтому парсер и меню (coya), в целом, работает.  Но у нас это уже не так.  Но на самом деле,  конечно, никаких революций классификаций не пердвидится.  Так что,  поддерживаю беседу флейма ради.

Я вообще наверное уже повторяюсь, так что буду завершать флейм со свое стороны.

Основное это то, что я не согласен с неявным (а иногда явным) утверждением, что все менюшные игры похожи по геймплею (не учитывая сюжет/художественность, а только механику). Это утверждение следует или наоборот подкрепляется классификацией парсер/меню.  Тем самым, создается стереотип менюшной игры, который мне не по душе. Если бы мне сказали когда-то, что вот есть игра "Возвращение квантовго кота" и она менюшная, я бы не стал в это играть. Но если бы сказали, вот есть квест, он как классические квесты, но там статические картинки и текст, то, возможно, я бы и поиграл.

Эта позиция уже давно дала корни, как и любовь к парсерам у zerrr, я ее высказал и на этом могу закончить.

Отредактировано gloomy (09.12.2012 21:04)