Литературно нормально, но психологически это для меня тяжело. Ага, слишком того это, серо! Ещё я когда-то пытался по возможности о чём-нибудь поразмышлять - и для себя решил, что игра с выборами на рациональных основаниях (например, найти наилучший ход в счётной шахматной позиции) хороша в рамках принципа зауживания решений, а игра с выборами на иррациональных основаниях (принять эмоционально значимое решение) хороша в рамках принципа расширения решений. Ведь все эти «игры» с выбором наиболее «счастливого» конца - суть психологические тесты. А психология настоятельно нас поучает, что существуют разные типы людей, которые счастливы принципиально по-разному («Большинство людей, и притом самые здоровые среди них, считают, что иметь много детей – великое счастье; что до меня и еще некоторых, мы считаем столь же великим счастьем не иметь их совсем» / Мишель Монтень - один из величайших философов эпохи Возрождения!) .
И вот с этих позиций смотрю я на «Серость» и прикидываю: как мне принимать психологический тест, в котором, допустим, сангвинику и флегматику - медали и мороженое, а холерику и меланхолику - лишь мороженое?