Ты сидишь на длинной деревянной скамейке за длинным деревянным столом. Напротив тебя на такой же скамейке сидит человек в чёрном балахоне. На столе находится свеча и колода тех самых карт.
|
Игра:
|
Головоломка это еще не игра. Ну в общем и тут есть логическая задачка, но нет игры. Кверти, ты же умеешь в отличные сюжетные игры. "Заводской Зомби Вася" например. Хоть её я тоже ругал за чернуху и гвозди, но все таки прошел и это было достаточно интересно .
Неактивен
Сдаётся мне, наш собеседник - тот ещё читер. Как мне ответить на вопрос, если рандом подтасовывает карты и с гласными, и с согласными буквами, обладающими к тому же цифрами сходного типа? Сперва подумал, что дело тут в наличии нужной картишки, однако ж нет: иногда каждая "фишка" из партии имеет вес и обозревается в конце. Один раз смог победить, но это чисто случайность была. Пожалуй, больше мне нечего добавить к комментарию выше. Не нужно повторять опыт КрШа с прошедшего КРИЛ-а. В игре должен быть геймплей, а не одна головоломка, какой бы занятной та не казалась. Оцениваю данный проект крайне низко.
Отредактировано De@th K!d (25.02.2019 17:37)
Неактивен
Головоломки тоже имеют право на жизнь. На мой взгляд, эта - достаточно интересна и, при том, что вовсе не сложна, похоже, что кое-кто её не осилил ))
Разумеется, если её понять, то выигрывать получится каждый раз. Абсолютно каждый.
спойлер…
Отредактировано qwerty (25.02.2019 20:12)
Неактивен
По-моему, для единственной задачки на логику с одним верным ответом — слишком много текста, который зачем-то пытается строить из себя сюжет и геймплей. Ещё и ценз 12+.
Головоломки - это хорошо, но нано-размер огорчает.
Неактивен
В статье Краткий обзор игр на ЗОК, Пётр gloomy упомянул, в том числе и эту игру:
Задача Уэйсона.
Вероятно, я её не понял. Сломался на такой ситуации:
Человек переворачивает оставшиеся карты.
На дальней стороне стола лежит картонка с надписью: «Верно ли, что если на одной стороне карты согласная буква, то на другой её стороне- чётное число?». Твой ответ: «Да, утверждение верно.»
Ближе к тебе лежат четыре карты:
1. первая = 4, оборотная сторона = У
2. вторая = C, оборотная сторона = 4
3. третья = 4, оборотная сторона = K
4. четыре = B, оборотная сторона = 3
С одной стороны четвёртой карты — «B», но на другой её стороне — " 3". Очевидно, ты ошибся.
Я думаю как программист. 4е условие, как я считал, не относится к условию задачи. Ведь я должен был доказать. что ЕСЛИ на одной стороне согласная буква, то на другой — чётное число. В ситуации 4, на одной стороне НЕТ согласной буквы, так что на второй стороне может быть какое угодно число. Честно, я не глубоко погрузился в игру. Но вот на этой ситуации я понял, что ничего не понял.
UPD: Упс, я опозорен. Куда я смотрел. Всё верно! Интересная, выносящая мозг штука, буду пробовать ещё.
Спасибо за такой отзыв!
+ внизу статьи:
После позора с задачей Уэйсона, я её всё-таки ухитрился пройти на 4й или 5й раз (ещё кстати вопрос, насколько осознанно). Выносящее мозг чувство. Должен сказать, что игра напомнила мне Туалет на ИНСТЕДЕ (по ощущениям). Я не фанат такого рода вещей. Даже Туалета! (Хоть в это и сложно поверить.) Но понимаю, что игра представляет из себя арт-объект. Так что я её запомню.
и, возможно, что-то ещё будет дописано/изменено.
Неактивен
В общем, пока ехал в метро гонял эту штуку.
И должен сказать, чем она необычна.
Даже после того, как я понял замысел и понял как её пройти, я постоянно ошибался.
Наверное потому, что задача противоинтуитивна. Ты все время хочешь открыть не те карты, даже когда знаешь алгоритм.
Концептуально и психологично.
Отредактировано gloomy (01.03.2019 19:42)
Неактивен
gloomy написал:
В общем, пока ехал в метро гонял эту штуку.
И должен сказать, чем она необычна.
Даже после того, как я понял замысел и понял как её пройти, я постоянно ошибался.
Наверное потому, что задача противоинтуитивна. Ты все время хочешь открыть не те карты, даже когда знаешь алгоритм.
Концептуально и психологично.
Это очень важная штука. Чуть-чуть я уже написал об этом в моём первом сообщении здесь. Там под спойлером написано следующее: "А суть её приблизительно в том, что для нахождения истины важно искать не подтверждения своих предположений, а их опровержения."
И про это есть видео(менее 5 минут):
Попробуйте это решить [оригинал от Veritasium, перевод от Vert Dider]: https://www.youtube.com/watch?v=bLLCmdZlpvQ
Неактивен