Forum.iFiction.Ru

kerber написал:

От текстовой игры ждут другого?  С чего-бы вдруг? Какого - такого другого? … основное выразительное средство - текст. Который таки надо читать, обдумывать. Игра-то того, текстовая.

Но при этом должна оставаться игрой. Игра подразумевает взаимодействие. Большие порции текста удлинняют паузы между активностью игрока настолько, что любое последующие действие (даже несколько) воспринимается игроком просто как кнопка "Далее".
К тому же в текстовой игре обстановка создаётся воображением игрока на основе слов автора, но и словами же разрушается. Тут больше сыграет недосказанность — в разумных пределах, конечно же.

kerber написал:

Я, к примеру, категорически не согласен потакать любителям чтения по диагонали и прискорбным жертвам всяких там асек и прочей новомодной ереси.
Но качество текстов надо улучшать. Чтобы не было желания просматривать его по диагонали.

Улучшение качества текста однозначно поможет на литературном поприще, но мы здесь об играх говорим же?

Одной лишь литературной обработки текстов игре недостаточно

Качество, художественность и литературность текста обеспечивает лишь последовательное, плавное и (в идеале) ненапряжное вливание потока слов в глаза или уши.

Даже если в тексте будут специальные термины, обороты и всё такое — его можно подать так, что неподготовленный читатель их просто примет "на веру", не утруждая себя поиском значения. И это нормально, потому что, во-первых, потом всё может проясниться и, во-вторых, персонажи повествования всё равно будут вести себя, исходя из собственного понимая этих непонятных слов, независимо от того, знает читатель их значение или нет.

Так вот в игре всё не так.

Во-первых, игрок рассчитывает на игровой процесс, то есть на своё активное участие
В настоящее время понятие компьютерной игры (с которым, хочешь не хочешь, а придётся конкурировать), подразумевает параллельную асинхронную выдачу информации игроку и обработку его действий. В текстовой же игре этот процесс последовательный:

1. подаётся информация игроку;
2. принимается реакция игрока;
3. переход к пункту 1.

И чем меньше промежутки между действиями игрока — тем больше это похоже на игру. Чем больше промежутки — тем больше это тянет на литературу. Ни в том, ни в другом подходе нет ничего плохого, просто выступая в определённой категории, автору следует ждать соответствующей реакции — только и всего.

Во-вторых, игрок рассчитывает на то, что ему придётся действовать в зависимости от получаемой информации
То есть наступит момент, когда повествование прервётся и управление историей передастся ему. Поэтому любая часть поступающей информации может оказаться важной. И тут уже важен показатель усвояемости текста, что несколько отдаляет его от понятий "художественности" и "литературности".

В-третьих, в игре многократно используются одни и те же тексты
События в книге развиваются последовательно, и если персонаж попадает в одну и ту же комнату несколько раз, читатель получает каждый раз новое описание. Иначе было бы странно, не правда ли? А вот в игре нужно рассчитывать на то, что игрок может много-много раз зайти в одну и ту же локацию (заблудился или не знает, что делать, и прочёсывает окрестности). Так вот обеспечить каждый раз обновление текста автор попросту не в состоянии, не говоря уже о том, что застрявшему в прохождении игроку меняющийся текст может даже мешать.

Ну и картинка от Евга на тему:


Как-то так.

Кстати, наткнулся на родственную тему (чуток захламленную флеймом), которая как-то прошла мимо: "Фактор многоточия".
Правда, там тема объёма текста рассматривалась с позиции "в попытке успеть на конкурс авторы не реализуют потенциал", но всё же.
Позволю себе привести несколько цитат из неё:

Narratius написал:

Когда автор описывает ту или иную сцену, автор видит ее в контексте цельного мира, находящегося в данный момент в его голове. Проблема в том, что никто кроме автора не видит подробностей. В этот момент включается воображение игрока. Основываясь на тех деталях, что ему сообщил автор, игрок создает в своей голове собственную копию мира, придуманного автором. И нет никаких гарантий, что новый мир будет похож на оригинальный, не говоря уже о том, чтобы совпасть с ним.
…
Но зачем ограничивать себя, а читателей лишать восхитительных деталей? Зачем пить дистилированную воду, когда можно пить нектар? Давайте дарить друг другу праздник.

Xlomid написал:

…злоупотребление художественной деталью - преступление большее, чем ее (детали) недоиспользование. Читая книгу (или даже текстовую игру), мы задействуем свое воображение; и ограничивать воображение читателя со стороны автора - немногим лучше, чем отбирать у ребенка леденец. Плох тот автор, который считает, что лучше читателя знает, о чем говорит…

Oreolek написал:

Когда я вёл первый данжен, у меня был огрооомный сценарий и очень красиво выписанный текст в нём. По старой привычке, я написал огромную вводную … На середине рассказа меня перебили и настойчиво попросили уже начать игру.
К чему я это? Действительно, игрок хочет играть.

kerber написал:

М.б. имеет смысл в меню  "Настройки" текстовых игр прикрутить опцию "краткое/развёрнутое описание локаций"? Тогда каждый сможет играть так, как нравится, а автор - писать, как хочется.

Когда я вижу подобные предложения, мне всегда кажется, что предлагающий на полном серьёзе думает, что всю дополнительную работу за автора будет делать кто-то другой…
Краткость должна проявляться не только в описаниях локаций, но и в текстах, диалогах, действиях и во всём остальном, что автор подаёт в виде текста. Потому как именно всё в комплексе формирует краткий стиль.

Страшная вещь: "Метод построения удобочитаемых текстов". С блок-схемами. Относится, правда, к техническим текстам, но тоже любопытно видеть, как люди бьются над проблемой.
И там есть знакомые нам по постам Кари числа 5-7:

…следует придерживаться мнемонического правила 5..7. Это правило выведено эмпирически (для ВМФ США) и заключается в том, что оперативная память мозга может одновременно оперировать числом объектов, приблизительно равным 5..7. Следование этому принципу должно повысить прозрачность текста.

Но поданы они внушительней — ВМФ США это вам не Bell Laboratories.

Смотрите-ка, большую индустрию схожие вопросы волнуют:

Сценарист в NORD Mail.Ru Games написал:

Можно даже пойти дальше и оставить литературный текст (диалоги и описания квеста) только в сюжетных квестах, а остальные квесты делать без текста, с одними только этапами. Это может решить проблему с перенасыщением игры текстами. Игрок будет знать, что текст его ждет только по сюжету, поэтому сможет отнестись к нему повнимательнее.

Я считаю, что игроки не читают тексты не по какой-то злой воле, а из-за подавляющего количества проходняка, которое неизбежно возникает на потоке. Если количество текста снизить, тем самым увеличив в нем процент смысла и увлекательности – то, насколько игроки читают внутриигровые тексты, будет зависеть уже только от талантливости сценариста.

К сожалению, проверить эту теорию на практике мне пока не удалось. Если кто-то имеет сходный опыт и видимые результаты (каковы бы они ни были), поделитесь, пожалуйста. Очень любопытно.

DTF "Драматургия социальных компьютерных игр"

Мне кажется, нам было бы чем поделиться с автором этой статьи…