Forum.iFiction.Ru

На мой взгляд, лучше QSP,
Достоинства:
1.      Удобное оформление как редактора квестов так и самого плеера.
2.      Гораздо меньше глюков и ошибок чем в URQ.
3.      Поддержка и обновление со стороны автора QSP
4.      Ну и все остальное (есть на что посмотреть
Недостатки:
1.      Нет объединения квестов, что делает невозможным писать квест двум - трем людям одновременно, и сливать в один.
2.      Не кодируются звуки и картинки, участвующие в квесте. (Сам квест кодируется)
  На QSP я написал игрушку за 2 дня + ощибки свои отлавливал дня 2, называется "Новогодняя суматоха", думаю для первого раза неплохо.

В плане языка очень похожи... единственно что редактор QSP в код автоматом вставляет переходы между локациями и их названия, a в URQ все пищем руками в текстовом редакторе.

To Adramelek
   Верно говоришь, лучше они не станут нужно не на платформе зацикливаться, а на сюжете

А между прочим, ТАДС можно использовать для создания менюшных игр... 

WildWizard написал:

Наверное, выберу URQ, так как под него игр побольше (ведь это так?)...

Насколько я знаю, именно так. А вообще, надо бы посчитать. В каком месте все игры для QSP собраны?

Byte написал:

1)
Тем более на QSP оформить квест можно гораздо более разнообразно, чем на URQ.

Да? :] Только почему-то не очень много разнообразно оформленных квестов на QSP. Я, по крайней мере, не встречал пока. Не посоветуешь? Желательно со ссылочкой.

Кстати, под URQ у меня 71 игра размером 1.839.648 байт (не считаю графику, *.TXT и прочее, только QST-файлы).

  И почему мне всегда кажется, что все эти хвалебные отзывы о QSP пишет один и тот же человек?
   А спор, имхо, глуп. Кто вылезет на пьедестал, тот и вылезет. Если, кнчн, появятся нормальные игры на эти платформы...

   P.S. Извините все, кто действительно стоит горой за QSP и лучше не тратьте попусту время на ответ мне

Осокин Макар aka ПсихЪ написал:

1. Но автор проделал действительно ОГРОМНУЮ работу, написав такой движок.
2. Я не видел исходников УРКи, но моё мнение остаётся неизменным - QSP рулит. УРКа рядом с ним - жалкая поделка. Если этим высказыванием я обижаю авторов УРКи, то прошу прощения.
3. К тому же, если я не ошибаюсь или ничего не изменилось, исходники УРКи на дороге не валяются в отличае от исходников QSP, которые можно взять и модифицировать под свои нужды. Это же открытый вариант интерпрететора БЕЙСИКо подобного языка.
4. Его можно ведь и не только в игровых проектах использовать.

Я разбил высказывания автора по номерам, чтобы удобнее было отвечать.
1. Совершенно согласен! Автор QSP не только выполнил огромную работу - он сделал нужную работу - см. п.4

2. Не знаю, насчет WinURQ от RipOs'a, - но называть жалкой поделкой urq_dos, которая, имея размер 19-65 кб против 400 кб QSP (без библиотек - еще там 1,6 мега, не помню точно, сорри), имеет аналогичную функциональность - совершенно несправедливо!  :oТо есть на мой взгляд это два равномощных языка для программирования менюшных текстовых квестов. При этом освоить программирование на URQL - IMHO, - несколько проще.

3. Досурка написана на Си, Винурка на VB. Исходники ранних версий Винурки лежат открыто. Вопрос об открытии исходников Досурки лучше адресовать разработчику, с которым можно связаться в форуме на    .www

4. Действительно, за пределами текстовых квестов, то есть для разработки психологических тестов, учебных программ и пр. - из-за наличия "мышиного" интерфейса, привычного большинству пользователей Windows,  QSP превосходит URQ. Я, лично, намерен освоить и этот язык. Не забывая, конечно, про urq:)

С уважением, Korwin

Осокин Макар aka ПсихЪ написал:

УРКа рядом с ним - жалкая поделка.

Почему, мой уважаемый невменяемый член социума? Если уж в ней нет поддержки vbs и ее исходные коды не валяются там, где им не положено лежать - уж извини.
Я не считаю, что урка адресована тем людям, которые могут что-либо сваять на C, а вовсе даже наоборот.
Нда.. увильнул. Так вот, чем же урка так позорно сливает куспелю?

Walky написал:

Почему, мой уважаемый невменяемый член социума

А по делу ты можешь что-либо говорить? Или только огрызаться на всех?..
В общем, полегче в личных обращениях.

Walky написал:

Ну конечно. Но просто мне непонятно, почему на урку сыплют камни.

А мне понятно. Мне непонятно почему отдельные личности поливают нечистотами QSP.

Walky написал:

А вам, я вижу,  есть за что защищать  свой форум, раз он утонул в незначащих сообщениях, мои флудящие товарищи.

Нам не стыдно за свой флейм - мы не прячем его на irc каналах.

Собственно, исходники последней версии кусп могут достаться любому желающему но для этого нужно отправить письмо мне с объяснением причины - в каких целях будут использоваться сырцы.

по поводу с vb на c++, delphi.
qsp разрабатывался когда я изучал vb, хотя сам активно юзал как delphi так и c++.
много раз я хотел переписать платформу на что-нибудь помощнее (предпочтительнее конечно c++. он для меня красивее / удобнее vb), но, начиная работу и представляя тот объём кода, который нужно перевести - у меня сразу пропадало желание если кто желает выполнить эту работу - я помогу (мой опыт программинга на c++ - около 6 - 7 лет. пишу в основном на vc (atl/stl/wtl/api/mfc....), но также знаю builder). плюс если кому делфи больше нравица - могу и на делфи помочь сделать (писал на нём около 3-х лет, потом бросил). уже год пишу на c# - также могу помочь.
можно и под DOS чего-нить состряпать, и под *nix'ы. из межплатформенных граф. библиотек юзал тока qt. под ДОС писал очень долго - c / c++, pascal, basic, assembler, ...
сейчас работа отнимает много времени, так что вряд ли один возьмусь за переписывание