Forum.iFiction.Ru

Народ, если я уберу тэги, то СТК станет ничем не лучше QSP или URQ, а может даже стать сложнее для понимания и восприятия.

В равнозначных (насколько я понимаю синтаксис СТК) примерах:

<имя>
Антон
</имя>

и

name = "Антон"

в корне не верно.

Правильно выглядит вот так:

//если задаем актера
<Актер имя = "Антон">//в данном случае значение атрибута название равно значению атрибута имя
</Актер>
//по другому (не в СТК) будет так:
Актер Антон;
Антон.имя (название) = "Антон"

Почему так правильно? Потому, что тело тэга несет в себе либо код, либо внутренний тэг.
В отличие от ЯРИЛ, в СТК, кроме тэгов, есть команды. К тому же, тэги сокращают написание кода. Мне не нужно париться над синтаксисом объекта, т.к. он основан на тэгах, только помни, какие тэги и куда вставлять (также и в командах у всех платформ). Да и в объекте уже прописываются некоторые св-ва, автоматически, без использования лишнего синтаксиса.

Как задавать переменные и ежу ясно - это делается через команды СТК.

Выражаясь точнее тэги используются для описания, а команды для управления. Т.о. облегчается, как сам синтаксис (не надо забивать себе голову о правилах объявления объектов, локаций, думать об их очередном считывании), так и в восприятии синтаксиса. Попробуйте написать актера с описанием и сложным характером (т.е. составным) на СТК, а потом на вымышленном языке по традиционной схеме, как вы и указываете. Заранее скажу, что в вашем варианте актера читать будет труднее, особенно для не программиста (у меня ориентир к авторам ближе).

Подводя итог, можно сказать, что синтаксис тэга намного легче синтаксиса  команды и всегда одинаков. К тому же, кому захочется опять программировать квест, когда можно отделить два процесса друг от друга?
З.Ы.
Все шероховатости с раскладкой, всегда легко устранимы, как самим пользователем (напирмер копи-пасте), так и программным путем (с помощью редактора).

Eten написал:

Код:

//если задаем актера
<Актер имя = "Антон">//в данном случае значение атрибута название равно значению атрибута имя
</Актер>
//по другому (не в СТК) будет так:
Актер Антон;
Антон.имя (название) = "Антон"

Мне лично второе кажется удобней и легче читается. Я ж не компьютер, это для компьютера XML проще понимать...

Eten написал:

Заранее скажу, что в вашем варианте актера читать будет труднее, особенно для не программиста (у меня ориентир к авторам ближе).

И где хотя бы один автор-непрограммист, кроме тебя, который считает так же?
Высказывания что это сложно и неудобно, и именно от авторов-непрограммистов, я видел.

Eten написал:

fireton, а ты, случаем не увлекаешься линейным и процедурным программированием? Если да, тогда все понятно.

Интересно узнать что ты понимаешь под линейным программированием?

fireton, а ты, случаем не увлекаешься линейным и процедурным программированием? Если да, тогда все понятно.

Я случаем зарабатываю программированием на жизнь себе и своей семье.

Этэн, упорство - это хорошо, но не тогда, когда оно граничит с глупостью. Ты делаешь мертворожденную платформу, которая никому не будет нужна. И вместо того, чтобы прислушаться к советам, ты начинаешь критиковать и огрызаться на тех людей, которые все-таки обратили внимание на твое творение. Тогда избавь нас от анонсов. Нафига ты выставляешь на всеобщее обозрение то, по чему не хочешь никакой критики?

Нафига ты выставляешь на всеобщее обозрение то, по чему не хочешь никакой критики?

Я тоже матерился и кртиковал СИ шарп, когда переходил на него с Си++. СТК - это совершенно другой язык. А раз так, то какой смысл говорить об этом?

Если вам трудно, представить, что возможен и мой вариант, то это нормально. Сначало будет трудно, а потом раз плюнуть.

С другой стороны, привидите мне хотя бы один язык, который похож с моим и потерпел не удачу.

Eten написал:

Я тоже матерился и кртиковал СИ шарп, когда переходил на него с Си++. СТК - это совершенно другой язык. А раз так, то какой смысл говорить об этом?

Если вам трудно, представить, что возможен и мой вариант, то это нормально. Сначало будет трудно, а потом раз плюнуть.

С другой стороны, привидите мне хотя бы один язык, который похож с моим и потерпел не удачу.

Дорогой Eten! Вам и очень вежливо, и сдержанно, и очень грубо (т.е. всеми возможными способами) разные люди (и авторы, и программисты, и игроки) неоднократно пытались объяснить, что в сообществе нет проблемы с платформами, на которых можно писать произведения интерактивной литературы - их уже много.

Лучшие из них (отмеченные мной в Rus_IF_FAQ) достигли профессионального уровня в результате большого количества вложенного в них труда многих людей. Эти платформы уже имеют сложившееся сообщество людей, которые готовы на них работать и при этом поддержать новичков, большое количество игр, могущих служить образцами, неплохие хелпы. Годы работы позволили вычистить эти платформы от глюков, багов и серьезных проблем, остальные успешно решаются по ходу дела.

Чуть выше Gremour упоминал очень хороший язык D, который несомненно лучше C++, хотя бы потому, что сделан с учетом опыта последнего. Вопрос: Как Вы думаете, каковы шансы у этого самого D вытеснить C++ из обращения? Скажу честно - небольшие. Потому что люди УЖЕ ПРИВЫКЛИ работать на том, что есть, и не имеют желания "критиковать и материться" при переходе с одного на другой. Действует принцип: Лучшее - враг хорошего. То, есть, даже если  СТК будет действительно лучше RTADS, RINFORM, ADRIFT, TKP 2, QSP, URQ, 6days, это не будет означать одновременного и массового перехода авторов и игроков на эту платформу.

НО! Судя по Вашим постам, 1-я версия СТК и не обещает каких-либо серьезных плюсов по сравнению с "лидерами жанра". 2-я будет неизвестно когда и неизвестно что. Кроме того, как показывает опыт, очень немногие вещи в этой стране были доведены до успешного конца после громкого анонса, чаще всего получалось "как всегда".

Я уважаю Ваше упорство, и мне очень не хотелось бы, чтобы эти усилия, "достойные лучшего применения", пропали втуне. Сходным проектом в свое время занималась группа по разработке ЯРИЛ 2 на yahoo.com
Почему бы Вам не объединить усилия? Быть может тогда и родится русский ИНФОРМ 7?

Eten написал:

Скажем по понятнее, а где ты видел первую бэту? у кого? Ей вообще светит появиться только либо этой весной, либо этим летом. Поэтому, чтобы так критиковать ее еще надо пощупать, а не таращить глаза от своих доводов и домощенных фантазий.

А для чего ж ты тогда создал эту тему ДО выпуска первой беты? Если не нравится, то надо было сначала написать бету, а уже потом тему для обсуждения создавать. Учти когда станешь писать следующую платформу
Готовый синтаксис в готовой платформе, не может быть более понятным чем примеры которые ты написал. Он может быть или хуже (если ты чтото при проектировании забыл) или такой же (в идеальном случае).
Так а на чем же все-таки основывается утверждение, что твой синтаксис будет "точно понятнее авторам и особенно непрограммистам"? Или это было просто бездумное хлопанье челюстью?

Korwin написал:

Вам и очень вежливо, и сдержанно, и очень грубо (т.е. всеми возможными способами) разные люди (и авторы, и программисты, и игроки) неоднократно пытались объяснить, что в сообществе нет проблемы с платформами

Корвин, если человек не уважает себя до такой степени, что продолжает ходить на форум, где над ним уже откровенно издеваются все кому ни лень, есть ли смысл ему что-нибудь объяснять?

Это заговор! Антивелосипедное движение наносит скрытый удар!

Не мог удержаться. Так смешно.


Eten, больше пиши кода и меньше теории, рассуждений на форуме - тебя сразу зауважают.
Говори с нами релизами, исполняемыми файлами, исходниками, тех. документацией - этот язык гораздо внятнее.

эээ... а как успехи? есть ли прогресс?

Потому что люди УЖЕ ПРИВЫКЛИ работать на том, что есть, и не имеют желания "критиковать и материться" при переходе с одного на другой.

Кхм, помнится кто-то писал это предложение. Кто именно, сейчас уже не важно, но важно будет одно. Никто им не мешает свободно и виртуозно осваивать различные вариации платформ и писать не хуже опытного программиста, кроме них самих. И далеко не секрет, что для такой гибкости, надо хорошенько поработать над собой. Поэтому выражение "Такое говорят, только ржавые консервные банки." - прямая характеристика консервативных по этой части людей, не хотящих сколько-нибудь улучшить самих себя (самим же проще будет!). Обижаться на подобную критику смысла нет, разве что она попадает прямо в точку (в данном случае, такую обиду можно отнести в разряд хитроумных глупостей).

З.Ы.
Написал для справки на скрижалиях форума. Возможно в данном случае моя позиция покажется жесткой, но это вгзляд с позиции человека самореализации и только.

uux написал:

Eten написал:

Написал для справки на скрижалиях форума. Возможно в данном случае моя позиция покажется жесткой, но это вгзляд с позиции человека самореализации и только.

Этен, позиция может быть жесткой, а вот формулировки хамскими (как у тебя про консервные банки) не должны бы быть...

Если хамские, то будь добр, напиши нормальные формулировки. Только без лебезения, иначе отличия от моих точно не будет (для крайность нет разницы, плюс или минус, главное - это край). Вот тогда и признаю, твой вариант, а так ....