Уточнение: Прочитать условия конкурса в окончательном виде: https://forum.ifiction.ru/viewtopic.php?pid=8026#p8026
У меня есть серьезные опасения, что КРИЛ'07 может не состоятся. Т.к. период разработки нормальной игры все-таки больше года (конечно, не о профи говорим), а авторов у нас немного.
Как выход, предлагаю устраивать регулярные конкурсы коротких игрушек, которые могут позволить себя проявить даже начинающему автору, а более опытному - дать волю фантазии и экспериментам. Принцип может напоминать разминку в КВН. Дается тема, и каждый развивает как сможет. Возможно даже несколько заданий. Принимать как парсерные, так и менюшные игры - будет интересно сравнить возможности.
Пример заданий:
"Шок". Игра должна как можно эффектнее (вариант: с особым цинизмом и глумлением) обмануть игрока, но в конечном итоге события должны оказаться четко обоснованы и понятны.
"Ужас". Описать самую чудовищную сцену, какую только можно вообразить. Как минимум три концовки, обязательно присуствие плешивого ёжика, причина произошедшего - мечта о всеобщем счастье и благоденствии.
"Любовь-Морковь" Описать трогательную любовную историю. При возникновении рвотных позывов у членов Жюри (включающего хардкорного практикующего сатаниста), игра дисквалифицируется. Обязательное упоминание пушистых розовых зверушек.
"Топорик". Самая интересная и оригинальная головоломка.
Срок - допустим, середина июня.
Ваше мнение?
Отредактировано GrAndrey (12.05.2007 07:25)
Неактивен
Готов выставить на конкурс игру головоломку в номинации "Топорик".
Мини-игра «Болото» http://www.day0.narod.ru/boloto.rar
Неактивен
Xenon написал:
HIman, проверь ещё раз ссылку... Игры там нет (чёртов народ).
Всё там есть, просто страничка с подтверждением скачивания выглядит уж очень грозно. Но тем не менее: https://ifiction.ru/download/boloto.rar
Неактивен
Так будем делать конкурс мини-игр или нет? Нуужно жюри, тематика, задание, срок... условия насчет платформ думаю, излишни?
Неактивен
Идея правильная, если на большие игры не хватает терпения, то на маленькие должно хватить. Да и темы даны - уже легче. Можно не распыляться. Постараюсь поддержать конкурс своим участием.
Отредактировано - VampirE - (09.04.2007 16:24)
Неактивен
AlsoKorwin написал:
Так будем делать конкурс мини-игр или нет? Нуужно жюри, тематика, задание, срок... условия насчет платформ думаю, излишни?
Терпение, только терпение. Все будет. Мы пока конкурсы организовывать так же быстро и легко как у вас выходит, не умеем. Потому и прошу совета. Например, у меня большие сомнения по поводу этих категорий. Реальнее выглядит "лучшая игра"("самая интересная", обобщенная оценка), "лучшая проза", "лучшая головоломка", "мастерство ИЛлюзий" (лучшая реализация возможностей, присущих исключительно ИЛ, такие как: "игра словами", зависимость видения мира от восприятия персонажа, манипуляции вниманием игрока, другие оригинальные технические приемы).
Этого должно хватить. Но это будет сильно что-то напоминать, особенно Зерру и Валентину
И ещё: создается впечатление, что большинство авторов, в силу технического склада ума, кинуться мастерить головоломки...
Неактивен
Мне, честно говоря, кажется, что тему лучше оставить одну, максимум две. Сравнивать будет легче, да и вообще, когда тем больше, чем игр-участников, конкурс как-то странно выглядит.
По поводу категорий... Когда победитель выявляется не общим голосованием, а решением жюри, то их введение, возможно, и оправдано - легче выработать единый подход. В то же время, если будут разные номинации, то это еще один аргумент в пользу сокращения предлагаемых тем.
Кстати, вопрос Корвину: в ЛОКах и ЗОКах сколько примерно тем предлагается участникам?
Опять же, предлагаю ввести ограничение на размер игры: скажем, она должна быть проходима за не более, чем 20 ходов.
Какие номинации... (морщится) Проще всего содрать с Xyzzy Awards: лучшая проза, лучшие загадки, лучший ГП, самый убедительный игровой мир, лучшая атмосфера (ненужное зачеркнуть;). Ну, и лучшая игра, само собой.
Кстати, при наличии номинации "лучшие загадки" тема "Топорик" отвалится из-за дублирования.
Насчет того, что все бросятся писать загадки... А так ли это плохо? Я уж не говорю о том, что это только предположение, может, все будет не так.
А что мне и Zer'у все это будет что-то напоминать... да мне периодически вся жизнь что-то напоминает, и то ничего;).
Прошу прощения за некоторую сумбурность изложения;).
Неактивен
Какова цель конкурса по IF-играм? Лично мне кажется, что главная и единственная цель - поощрить авторов хороших, качественных игр, подтолкнув тем самым жанр "интерактивной литературы" к новым высотам.
Однако организация подобных конкурсов (в смысле конкурсов по резко ограниченной по теме и размеру игр) подталкивает ИМХО к созданию заведомо слабых игр, ограниченных по теме, размеру и т.д.. Получается, автор думает уже не о создании качественной игры, интересной "широкой" публики, а о том, как бы написать нечто на дебильную тему типа "игры про пушистых розовых зверушек"...
С одной стороны, безусловно, авторам IF-игр такой конкурс выгоден: чем писать крупную, законченную игру действительно лучше делать этюды по 10-20 команд на заданную тему. Но выгодно ли это игрокам и жанру в целом? ИМХО нет, это лишь уводит авторов от правильного понимания IF.
Что касается номинаций, то я бы предложил все-таки не так строго ограничивать игры по теме, а в качестве номинаций действительно сделать что-то типа: "номинация на самый оригинальный сюжет" (т.е. наиболее необычная игра), "номинация на лучший литературный стиль" (не эквивалентна номинации по поводу сюжета, т.к. хороший автор может красиво описать даже обыденный сюжет по поводу хождения по пещерам, а плохой автор может придумать классный сценарий, но не суметь грамотно его реализовать), "номинация на лучшие головоломки", "номинация на лучший персонаж" и, собственно, "лучшая игра". Ну и самая главная номинация - номинация на "лучшую раскрутку своей игры в Internet", т.к. даже гениальная игра, не будучи практически никому не известной, не будет и никому не нужна, о продюсировании игр забывать тоже не стоит:).
Да, и еще: все-таки хочется, чтобы "серьезный" конкурс на лучшую IF-игру (помимо конкурса мини-игр) также бы проводился.
P.S. Хотя опять же я все это говорю из тех соображений, что считаю первостепенной задачей сделать IF массовыми играми. А если рассматривать IF лишь как тему для общения закрытого и узкого сообщества (что на самом деле тоже здорово, ибо в в этом случае "все друзья" и вообще более дружественная атмосфера) - то тогда как раз мелкие тематические конкурсы более предпочтительны.
Отредактировано Alduda (10.04.2007 21:02)
Неактивен
Alduda, на форумах серьезных разработчиков компьютерных игр постоянно повторяют один совет: "новички, не пишите игры мечты! Соизмеряйте силы, научитесь работать! " Вот для этого и сделан этот конкурс. Написав несколько мини-игрушек, автор набьет руку и шишки, увидит активность и интерес сообщества, сможет реальнее оценивать свои задумки, которыми он собирается покорять интернет. Всему свое время.
По поводу тем. Согласен, не ахти, но разве они хоть сколько-нибудь ограничивают на самом деле? И привел я их как пример. Можно придумать гораздо лучше, либо вообще от них отказаться.
Из свежих идей: установить только одно ограничение - писать что-то сочетающееся с заданным эпиграфом(-ами).
Неактивен
> Alduda, на форумах серьезных разработчиков компьютерных игр постоянно повторяют один совет: "новички, не пишите игры мечты! Соизмеряйте силы, научитесь работать! "
С этими словами я согласиться могу лишь до некоторой степени. Т.е. игры должны быть действительно небольшими (иначе игру не доведешь до конца), но при этом они должны быть "играми мечты".
Я считаю, что самая главная проблема отечественных авторов бесплатных игр - это то, что они делают такие игры, в которые никому (даже им самим) играть не интересно. В итоге никто и не обращает внимания на их игры, никто практически ничего им не напишет, на сайт придут там 5 человек в месяц - после этого никакого желания продолжать заниматься созданием игр у автора не будет. Короче, лучше одна нормальная игра, чем 1000 плохих, и лучше 1 гениальная игра, чем 1000 нормальных, ибо искусство (в отличие от, н-р, производственной деятельности) как раз основано на принципе "абсолюта", когда лишь лучшие творения искусства являются ценными и остаются в умах людей, про остальные же никто не вспоминает.
По поводу конкурса мини-игр: я вовсе не против него, но для меня, н-р, это будет уже не оценка качества самих игр, а умение авторов написать игру на заданную узкую тему.
Да, и еще. ИМХО менюшные и парсерные игры надо разделять на 2 отдельные категории в любом случае. Просто, н-р, в менюшных играх мало (или практически нет) головоломок - а парсерные на них основаны, и так далее, т.е. это вообще несравнимые вещи.
Отредактировано Alduda (10.04.2007 23:01)
Неактивен
Alduda написал:
> Alduda, на форумах серьезных разработчиков компьютерных игр постоянно повторяют один совет: "новички, не пишите игры мечты! Соизмеряйте силы, научитесь работать! "
С этими словами я согласиться могу лишь до некоторой степени. Т.е. игры должны быть действительно небольшими (иначе игру не доведешь до конца), но при этом они должны быть "играми мечты".
Я считаю, что самая главная проблема отечественных авторов бесплатных игр - это то, что они делают такие игры, в которые никому (даже им самим) играть не интересно. В итоге никто и не обращает внимания на их игры, никто практически ничего им не напишет, на сайт придут там 5 человек в месяц - после этого никакого желания продолжать заниматься созданием игр у автора не будет. Короче, лучше одна нормальная игра, чем 1000 плохих, и лучше 1 гениальная игра, чем 1000 нормальных, ибо искусство (в отличие от, н-р, производственной деятельности) как раз основано на принципе "абсолюта", когда лишь лучшие творения искусства являются ценными и остаются в умах людей, про остальные же никто не вспоминает.
К сожалению, гениальные игры (и вообще произведения) очень редко возникают сразу и ниоткуда. Обычно (как ГрАнд и говорит) автору необходимо набить руку и шишек, чтобы в конце концов написать что-либо стоящее. И конкурс мини-игр для этого подходит как нельзя лучше. Цепочка, по идее, должна быть такая (речь идет о вменяемых авторах, естественно): игра-участник конкурса -> конструктивная критика/советы автору -> учет этой критики в следующем проекте -> следующая игра лучшего качества.
Скажем, в мире автогонок тоже не всех сажают сразу на болиды "Формулы-1" - сначала ав... т. е., тьфу, гонщики ездят на картах, затем в национальных сравнительно маломощных формулах и так далее, по цепочке. Хотя, рассуждая по Вашей логике, кому интересны гонки убогеньких картов, когда есть "Ф-1"? В принципе, и с конкурсами мини-игр должно быть так же: они должны быть кузницей кадров для IF.
Почему я предлагаю ввести ограничение по размеру "сверху": если этого не сделать, то, ИМХО, (а) во многом получится дублирование КРИЛа и (б) из названия конкурса можно будет смело убирать слово "мини". Не соглашусь, что в рамках 20 ходов нельзя сделать хорошую игру. Сравнительно свежий пример с КРИЛ-06: "Клара" проходима менее, чем за 20 ходов, и если бы автор приложил больше усилий по ее "вылизыванию", она могла бы стать лидером (по моей оценке) - все в общем-то при ней.
Alduda написал:
По поводу конкурса мини-игр: я вовсе не против него, но для меня, н-р, это будет уже не оценка качества самих игр, а умение авторов написать игру на заданную узкую тему.
Да надо хотя бы раз провести его и посмотреть, что получится, тогда и станет более-менее понятно, нужен он или нет!
Alduda написал:
Да, и еще. ИМХО менюшные и парсерные игры надо разделять на 2 отдельные категории в любом случае. Просто, н-р, в менюшных играх мало (или практически нет) головоломок - а парсерные на них основаны, и так далее, т.е. это вообще несравнимые вещи.
По-моему, идея разделения неправильна - по разным причинам, в т. ч. идеологическим. Тем более в мини-играх, которые (ну, если принять ограничение размера) и так будет одна-две головоломки: опыт (в т. ч. западного IF) показывает, что неплохие загадки можно встроить и в CYOA-игру. (Опять-таки пример с КРИЛ-06: в "Джинне из машины" имелась в самом конце вполне себе нормальная загадка "посади космический корабль").
Неактивен
GrAndrey написал:
По поводу тем. Согласен, не ахти, но разве они хоть сколько-нибудь ограничивают на самом деле? И привел я их как пример. Можно придумать гораздо лучше, либо вообще от них отказаться.
Из свежих идей: установить только одно ограничение - писать что-то сочетающееся с заданным эпиграфом(-ами).
Вот тут нам действительно важен совет Корвина, потому что у "урочного" сообщества есть немалый опыт по проведению конкурсов на заданную тему/с заданными условиями. Ну, или просто сходить на форум URQ и посмотреть обсуждения, сделать выводы.
Неактивен
Пришла в голову свежая идея по поводу темы: Китай. В любых проявлениях - древний Китай, современный, непростые отношения с СССР и т. д. Игры с расистскими выпадами или скатывающиеся до популярных в недалеком прошлом анекдотов дисквалифицируются.
Неактивен
uux написал:
GrAndrey написал:
По поводу тем. Согласен, не ахти, но разве они хоть сколько-нибудь ограничивают на самом деле? И привел я их как пример. Можно придумать гораздо лучше, либо вообще от них отказаться.
Из свежих идей: установить только одно ограничение - писать что-то сочетающееся с заданным эпиграфом(-ами).Вот тут нам действительно важен совет Корвина, потому что у "урочного" сообщества есть немалый опыт по проведению конкурсов на заданную тему/с заданными условиями. Ну, или просто сходить на форум URQ и посмотреть обсуждения, сделать выводы.
даю справку, т.е. ссылку:
http://urq.allquests.ru/konq/ - отсюда можно походить по всем конкурсным страничкам, почитать отзывы, кратко изложенные правила и т.д. Наиболее близок к конкурсу мини-игр Зимний Блиц 2004 - http://urq.fastbb.ru/?1-0-0-00000063-000-0-0 ветка форума тут...
Как можно там прочитать - и в сроки не укладывались, и ругались, но 6 игр все же сделали.
Отвечая Алдуде скажу одно: хочешь гениальную игру - возьми и напиши сам.
Лично мне писать, если не установлен конкретный и близкий срок - просто в лом... всегда есть дела важнее. Соглашусь, что это плохо... но я не лодырь, отнюдь... думаю по объему написанных текстов я в десятке авторов русского ИФ... и наверное, не на последнем месте. Просто кроме игр - увы, - есть эта, как ее... реальность. В которой время = деньги. А деньги - это свобода... А свобода - возможность писать игры Что-то меня на глупости понесло...
Неактивен
ИМХО, номинации номинациями, но, лучше уж конкурс проводить отдельно а номинации присуждать отдельно - как на том же XYZZY в конце года, все вышедшим за год играм вообще. Да и пока игр у нас не очень много я бы оставил номинаций две - лучший паззл и лучшая история.
Ограничение в 20 шагов как то мне не очень нравится - 20 шагов это минимальное прохождение? Что если в игре несколько концовок? Что с менюшными играми? Шаг там несколько "короче". Можно ли рассматривать команду типа: "Взять меч и щит, отправиться на север, потом на восток, осмотреть дракона, ударить мечом в незащищенную шею", как прохождением за 1 шаг? Если я могу ударить в незащищенную шею не осматривая дракона (основываясь на опыте прошлых жизней), это 1 ход или 2?
Кто будет это все считать?
Неактивен
goraph написал:
ИМХО, номинации номинациями, но, лучше уж конкурс проводить отдельно а номинации присуждать отдельно - как на том же XYZZY в конце года, все вышедшим за год играм вообще. Да и пока игр у нас не очень много я бы оставил номинаций две - лучший паззл и лучшая история.
По количеству номинаций - в общем-то согласен, только добавил бы еще одну (абсолютную) - "лучшая игра". В плане того, что логичнее номинировать в конце года - ну, по-моему, надо хоть один разок экспериментнуть, а потом решать, что лучше;).
goraph написал:
Ограничение в 20 шагов как то мне не очень нравится - 20 шагов это минимальное прохождение? Что если в игре несколько концовок? Что с менюшными играми? Шаг там несколько "короче". Можно ли рассматривать команду типа: "Взять меч и щит, отправиться на север, потом на восток, осмотреть дракона, ударить мечом в незащищенную шею", как прохождением за 1 шаг? Если я могу ударить в незащищенную шею не осматривая дракона (основываясь на опыте прошлых жизней), это 1 ход или 2?
Кто будет это все считать?
Вопрос можно разбить на две части.
Часть 1: нужно ли ограничение на размер игры?
Я считаю, если мы называем ЭТО конкурсом именно МИНИ-игр - нужно в том или ином виде.
Часть 2: если ограничение нужно, по какому критерию его определять?
Какие тут у нас есть возможности? Размер в килобайтах? Смешно - сравните размеры "Джинна" и Stone of Shady Sands с последнего КРИЛа, при том, что с точки зрения игрового времени оба произведения довольно близки. Количество локаций? Тоже необъективно: игра с небольшим количеством детально проработанных локаций может проходиться дольше, чем игра с кучей "пустых" комнат. Длительность прохождения в часах/минутах? А вот это кто будет считать? У всех разная скорость ввода команд, мышления, склад ума наконец (разные загадки решаются разными людьми неодинаково быстро).
На этом фоне ограничение по числу ходов лично мне кажется наиболее объективным. Речь, естественно, идет о минимальном прохождении: если игра меня так заворожит, что я буду проводить ходов по пятьдесят в каждой локации, это мои проблемы;). Команда типа "Взять меч и щит, отправиться на север, потом на восток, осмотреть дракона, ударить мечом в незащищенную шею" - это 6 ходов.
goraph написал:
Что если в игре несколько концовок?
Можно обязать автора назначить одну из них оптимальной, и считать ограничение именно по прохождению по этой концовке. Если автор считает "равнооптимальными" все концовки, то любая из них должна будет быть достижима за 20 ходов.
goraph написал:
Если я могу ударить в незащищенную шею не осматривая дракона (основываясь на опыте прошлых жизней), это 1 ход или 2?
Да, конечно, хитрый момент, но я бы сказал, что чисто технически, если игрок хотя бы теоретически может ударить в шею дракона, не осматривая его, это один ход (даже если он ни в жисть не догадается о такой возможности самостоятельно).
goraph написал:
Кто будет это все считать?
Счетчик ходов;) (правда в URQ его нет, по-моему...)
Ограничение именно 20 ходов назначено волюнтаристски;). Тем более, само собой разумеется, что никто не будет дисквалифицировать игру, если прохождение займет 21 или даже 25 или 30 ходов (у нас пока не столько игр и авторов, чтобы ими таким образом разбрасываться).
Подводим итоги: я согласен, что субъективизма хватает и при ограничении игры по числу ходов на прохождение, и сложные неоднозначные ситуации тут наверняка будут возникать. Тогда предложите какую-нибудь альтернативу, решающую затронутые проблемы.
Неактивен
Про конец года - есть смысл дождаться конца года и посмотреть, насколько количество игр за год отличается от числа участников конкурса.
Про ходы - тут еще такой момент - 20 ходов для Урки это очень немного (если конечно не делать по 15 пунктов меню в каждой локации), явно ниже среднего квеста, при том что игры там и так почти все "мини". Для парсеров это вообще не ограничение - в Slouching Towards Bedlam есть прохождение в 1 команду, а для меню такое просто невозможно технически (нет, ну можно вставить в первую локацию пункт "пройти игру", но это глупо). Потому если по ходам, ограничения для парсеров и менюшек нужны разные.
С ограничением по времени будет похожая проблема - в менюшках не надо ничего вводить, 100% команд правильно понимаются игрой, т.е. та же самая игра будет играться намного быстрее (правда за то же самое время разработки, в менюшной игре можно сделать намного больше локаций/предметов, так что это более логично чем ходы).
Тем более если допускаться будут все, дисквалифицирован не будет никто, то лучше уж вообще не ограничивать или уж использовать формулировку типа "около 20 ходов".
Либо ограничивать както иначе - например посвятить конкурс Скотту Адамсу (как одному из самых продуктивных авторов мини-игр прошлого века), и ограничить описание локации максимум в полторы строки
Других идей пока нет.
Неактивен
Вы уже написали столько, что на одну мини-игру точно бы хватило
Конкретизирую: не более 20 действий ИЛИ не более 30 минут игры Среднестатистическим Игроком ("проходится в один присест"). Организатор просматривает игры, и, при чрезмерной их длине (в том числе субъективной), предлагает их приберечь для следующего большого конкурса. Заодно, станет понятно сколько в нем может быть участников. Так что пишите как хотите, все в ход пойдет.
Неактивен
GrAndrey написал:
Вы уже написали столько, что на одну мини-игру точно бы хватило
Конкретизирую: не более 20 действий ИЛИ не более 30 минут игры Среднестатистическим Игроком ("проходится в один присест"). Организатор просматривает игры, и, при чрезмерной их длине (в том числе субъективной), предлагает их приберечь для следующего большого конкурса. Заодно, станет понятно сколько в нем может быть участников. Так что пишите как хотите, все в ход пойдет.
В общем-то правильно. Я думал по поводу системы штрафов за лишние ходы, но предложение ГрАнда еще лучше;).
Неактивен