Forum.iFiction.Ru

Понять как же оценивается работа становится всё сложнее отметки в библиотеке за пол дня несколько раз значительно изменились. На мой взгляд пусть для читателей остается хитро рассчитанный средний балл, а автор видит распределение по оценкам. Например в виде [15: 1 2 3 4 5], где 15 - общее количество оценок (прикинуть репрезентативность выборки), а далее по порядку количество "1", "2", "3", "4" и "5".
Мне, например, интересно, оценка 4,2 - это сумма "4" и "5", "3" и "5" или "1", "2" и "5", а не только, что она резко упала до 3 с хвостиком. Хотя, может, я и придираюсь. Просто привыкла к точности...

Спасибо за ссылку, обязательно изучим их опыт.
Кстати, на сайте заработала сортировка по популярности, и её результаты несколько удивляют

goraph написал:

Тут я быстро делаю несложный логический вывод, обижаюсь на Эммануила, тоже ставлю ему единицу, да еще и полгода с ним не разговариваю.

Эммануил мог вообще забыть поставить оценку, а пятую единицу поставил, например, Поликарп. В результате, необоснованные претензии и прочие радости.
Вывод: отображение распределения оценок никак не соотносится с авторской паранойей. Я за идею Кельты.

Отредактировано Cheshire (29.11.2012 06:59)

Насчет рейтинга популярности - учитывает ли он просто частоту обращений к странице, число кликов по разным ссылкам, или еще и время нахождения на ней?

Сейчас это просто кол-во уникальных ip, обратившихся к работе за последние n раз. Почему так - я писал выше.

Nex написал:

Я именно это имел в виду. Если авторы-завистники "раздавят" игру до того, как она наберёт достаточно пользовательских голосов, то остальные увидят плохую оценку и будут судить предвзято.

Авторов обычно меньше, чем читателей, и обычно в разы.

Зато авторы гораздо чаще прочих игроков готовы тратить время на критику и оценку чужой игры.

Я вообще не вижу никакого смысла давать авторам приоритет в оценке игры. По моим наблюдениям, авторы крайне редко могут адекватно оценить чужую игру.

Игрок, в основном, ставит оценку исходя из своего субъективного впечатления: "понравилось - не понравилось". Это адекватная оценка.

Авторы часто в попытках найти некую "объективность" оценивают "уровень текста", "атмосферность" и прочие самостоятельно придуманные параметры. То есть, в отношении чужих игр часто действуют как критики - заменяя своё отношение неким "анализом". Также на результат "анализа" сильно влияют услышанные мнения и прочитанные критические замечания. При таком подходе игра, которая никому реально не нравится, может получить отличные отзывы, за счёт соответствия по формальным признакам. И наоборот, игра которая по душе игрокам, может быть подвергнута жёсткой критике матёрых "авторитетов" и в результате даже игрокам, которым она понравилась, уже будет как-то неудобно её хвалить. Как в том анекдоте: "все говорят, фильм для дураков, а мне понравилось".

По моему мнению, оценка авторов должна влиять не больше оценки любого другого игрока.

Согласен с Nex в том, что авторы оценивают игру по-другому, чем игроки. Согласен, что они готовы тратить время на критику и оценку чужой игры больше, чем игроки.

Но ведь именно это и придает их голосам большую ценность!

Если Вы - писатель, и Вашу книгу оценивают один случайный читатель и один случайный писатель - чья оценка для Вас более значима? Представьте, что пять читателей, воспитанных на других книгах, сказали начинающему: "Твоя книга - туфта! А один писатель сказал: "Туфта, сыро, но знаешь, что-то в этом есть! Мне вот это - понравилось! А остальное - никуда не годится. Работай!"
Чувствуете разницу?

Например, мне было бы очень значимо получить любой - и положительный, и отрицательный отзыв от Ноната, goraph'a, uux'a, Кельты, Веты или Адженты, чем от случайного посетителя (Хотя новый человек, конечно, тоже интересен). Их оценки, это оценки профессионала. И на самом деле я не опасаюсь, что несколько авторов сразу проявят необъективность и утопят хорошую игру из зависти. Люди слишком разные! Если все авторы ставят игре низкую оценку, скорее всего, эта игра действительно того заслуживает.

Korwin написал:

Согласен с Nex в том, что авторы оценивают игру по-другому, чем игроки. Согласен, что они готовы тратить время на критику и оценку чужой игры больше, чем игроки.

Но ведь именно это и придает их голосам большую ценность!

Это распространённое, и более того, самое популярное мнение. Я считаю его ошибочным, выше я уже объяснил почему, но переубеждать тебя не стану.

Кстати, об "идее Кельты с распределением по оценкам".
Вот как это выглядит в Google Play:

DoubleDragon написал:

Вот, пожалуйста, мнение автора.

Раз вы ставите мнение авторов априори выше моего...

Вета написал:

С этой стремной системой моя игра вообще скатилась на вторую страницу по оценкам, непонятно почему. А на первой странице ест ьоткровенно слабые работы среди хороших. (Хотя у меня нет никаких доп. регистраций на сайте, а оценили, помимо остальных игроков и авторов только муж и подруга дополнительно, в чем не вижу ничего плохого).

Неправильная это система.
Нужно, действительно, "выбор администрации" делать, например. Иначе хорошую игру, в которую просто не успели поиграть еще большинство из-за кол-ва игр, так никто и не увидит, ибо она затеряется в самом конце.

Вот, пожалуйста, мнение автора.

Uncle Junkie написал:

DoubleDragon написал:

Принцип расчёта оценок ещё более усложнён. Теперь голос автора, имеющего работы в библиотеке, имеет большее значение, чем голос простого читателя. Соответственно текущие оценки работ были пересчитаны.

Это искажает существо оценок как отражающих успех новеллы у читателей/игроков. Количество прочтений с неповторяющихся айпи при прочих равных условиях является единственным критерием успешности новеллы у аудитории. Оценки - лишь вспомогательное средство, не всегда, кстати, репрезентативное.
Если по каким-то неведомым причинам самолюбивые, ревнивые и обидчивые графоманы для администрации ресурса являются теми, к чьему мнению нужно непременно прислушиваться - сделайте для авторов отдельную шкалу оценок. То есть будет два рейтинга - читательский и авторский.
И я уверяю, что представители целевой аудитории, открывающие ресурс в поисках чего бы интересненького по-вебдванольному быстро найти, наплюют на авторскую шкалу и будут ориентироваться только на шкалу читательского рейтинга.
Если администрация желает через рейтинг привлечь внимание к определенным новеллам, то это можно сделать пометкой "выбор администрации" или выставлением собственного рейтинга администрации, или манипулируя читательским рейтингом путем ручной накрутки.

Вот, пожалуйста, мнение автора.

Я думал, эту тему мы уже закрыли, но раз вы не удержались от подначки, не удержусь и я.

Korwin

Представьте, что пять читателей, воспитанных на других книгах, сказали начинающему: "Твоя книга - туфта! А один писатель сказал: "Туфта, сыро, но знаешь, что-то в этом есть! Мне вот это - понравилось! А остальное - никуда не годится. Работай!"

Именно так мы получаем замкнутую тусовку графоманов, члены которой пишут для себя и друг друга, потому что широкой аудитории эти книги неинтересны. Именно так сформировалась так называемая современная русская литература, современное российское кино, где авторитеты являются таковыми не потому, что их признают читатели/зрители, а потому, что их признает тусовка, хвалят критики, еще одна категория самозваных авторитетов. А статистика продаж утверждает, что популярной литературой является беллетристика Акунина, Донцовой, Марининой. Будут талантливые беллетристы - будет успех и у широкого читателя.
Артхаус Михалков-стайл никому не нужен и вреден, особенно если прицеливаться к коммерциализации направления, как делают Nex, и, уверен, DoubleDragon.

Если все авторы ставят игре низкую оценку, скорее всего, эта игра действительно того заслуживает.

Или все авторы - жертвы фанаберической гордыни и ревности.
Вот возьмем меня, который тоже немножко автор. Мне нравятся все без исключения интерактивные истории собственного сочинения. И я практически не обращаю внимания на замечания критического характера, в этом моя авторская фанаберия. Разве можно считать меня объективным в оценке произведений других авторов? Нет, нельзя, потому что моим мерилом в оценке будет мое собственное творчество, и я ничего не могу с собой поделать, хотя в общем стараюсь быть объективным, только молча.
Раскланиваться друг перед другом и хвалить свои болота можно и без вмешательства в читательский рейтинг. На то дадены форумы, комментарии, чаты и электронная почта. Пускай скандалы, интриги, разоблачения останутся на совести тусовки, пускай сор останется в избе, не падая на ботинки читателей.
И, да, автор пишет не для других авторов. Автор пишет для а)себя; б) читателей. Профессиональные читатели - это всего лишь малая часть аудитории, и еще вопрос - аудитории ли.

Отредактировано Uncle Junkie (29.11.2012 10:29)

DoubleDragon написал:

Мне кажется эта информация избыточной, хотя и красивой. Достаточно дать такую информацию автору: Оценка 4,8 (188 голосов).

Не совсем согласен. На самом деле чем больше всякой информации, возможностей для сортировки, измерения вдоль и поперек предоставлено читателю, тем в конечном итоге успешнее ресурс, потому что охватывает максимальное число читателей, включая нередких любителей проводить шизофренически скрупулезные изыскания.
Главное - наглядность представления инструментария сортировки, чтобы нормальный казуал не испугался от одного только вида меню из сотни критериев сортировки и рейтингов.

DoubleDragon написал:

В спорах рождается истина, и теперь в профиле автора оценка выводится таким образом:
Оценка: 3.24 (всего оценок: 12).

Ура, спасибо. Теперь можно оценить статистические параметры и сделать выводы

Кстати про оценку успешности по количеству просмотров: мне кажется этот показатель не будет объективен т.к., например, если посмотреть статистику игры, которая имеет достаточно низкую оценку, до изменения системы учета просмотров и после, то увидим изменение в 7,5 раз, а в случае игры на тот момент имевшей хорошую оценку, то же соотношение равно 4,3. Вывод: менее успешная игра повторно просматривалась чаще. По крайней мере для меня этот факт является необъяснимым феноменом.

Опубликован "Порядок выплаты денежных призов участникам конкурса": http://hyperbook.ru/kril2012.php
К Новому Году все получат

Мы думали, что придумали
Кнопка "Отправить" становится неактивной. Теперь придётся передумывать

В библиотеке исправлена ошибка, из-за которой в Internet Explorer не отображались иллюстрации и не проигрывалась музыка.